CBA

创客普通开发者创业者如何切入VR行业

2019-08-15 19:54:53来源:励志吧0次阅读

  、SONY、HTC、Google、Microsoft,目前硬件领域公认的五大领跑者:

  对于表格中的 全封闭 、 半封闭 及 开放 这 个产品类型,有必要做出解释:

  全封闭:设备的基本形态,视觉与外界完全隔离

  半封闭:以VR设备的基本形态为主,但使用者仍可观察到周围环境情况

  开放:AR设备的基本形态,透镜并不会隔绝视线

  5大VR厂商的设备形态各异,粗看也许觉得没什么本质差别,但实际上VR或AR领域下一步会发展成什么样,很大程度上取决于现有设备的发展状况如何。对于除此之外的其他厂商来说,手上的资源其实都是有限的,对VR行业未来的硬件和内容形态做何种判断,决定了未来各自手中的资源将会如何投入到实际生产中。

  似乎很难预测2016年会产生哪些关键的变化,但是可以分析的是,基于目前5大VR厂商的产品形态,以及5大VR厂商的企业基因和核心生产力,通过对比我们也许能大致感受一下未来的主流趋势。

  2014年Oculus被Facebook以20亿美元的高价收购后,虽仍是独立运营,但它代表的是Facebook的未来利益。Facebook,作为社交媒体界的大佬,它的盈利主要来源于 大业务,分别是:广告业务、应用分成、游戏分成。虽然除广告业务之外都呈增长趋势,但广告收入仍然是Facebook最大的盈利来源。

  Facebook提供的关系社交服务具备垄断优势,这个本质不会随着20亿的收购行为而改变,既有的收益来源也不会轻易向Oculus转移,Oculus能为Facebook带来的除了硬件和游戏以外的额外收益,必定基本能与社交行为的需求匹配,因为我们认为是「额外收益」用户投入时间和投入程度,因此Oculus未来所主导的VR平台,很大程度上会重视带来足够深入体验的内容。

  假如你是一个游戏开发者,并且有意投入时间和资金开发独立游戏,那么也许开发一款偏社交类的、容易产生「沉浸」感的游戏,会比较容易在Oculus上成功。

  退回来说,不仅仅是我们,很多人一致认为开放式的AR是更大的蛋糕,那么facebook或Oculus不明白吗?不见得,但也许出于Facebook的基因,开放式AR暂时不需要,甚至在短期内对于现有社交形态是有害的,于是是一个封闭式的VR眼镜,也就不难理解了。

2017年台湾E轮企业
地产篇:互联网金融+房地产怎么玩
2013年海口B轮企业
分享到: